Netzwerk & GovernanceNetwork & GovernanceRed & GobernanzaRede & Governançaネットワーク & ガバナンス网络 & 治理الشبكة & الحوكمة
OP_RETURN-Streit: Worum der Richtungskampf Core vs. Knots wirklich gehtThe OP_RETURN Fight: What the Core vs. Knots Battle Is Really AboutLa disputa sobre OP_RETURN: de qué trata realmente la batalla entre Core y KnotsA briga do OP_RETURN: o que está realmente em jogo na batalha entre Core e KnotsOP_RETURN論争：CoreとKnotsの対立が本当に意味するものOP_RETURN之争：Core与Knots的路线之争究竟为何الجدل حول OP_RETURN: ما الذي تدور حوله المعركة الحقيقية بين Core وKnots
Primärquelle bitcoincore.org (Release Notes 30.0: Datum 10.10.2025, Default 100.000 Byte, mehrere OP_RETURN-Outputs, Rückstell-Option 83 Byte) direkt abgerufen; Protos, zwei Bitcoin-Magazine-Artikel und Yellow Research per Fetch verifiziert. Node-Anteile (22–23 % Juli 2026, ~1 % Anfang 2024, ~25 %-Hoch Sept. 2025) per aktueller Websuche gegen Coin-Dance-/Bitbo-Berichterstattung bestätigt; OCEAN-Seed (6,2 Mio. $, Dorsey, Dashjr als CTO) und Knots-42-Byte-Default mehrquellig belegt. Restunsicherheit: Crawler-basierte Node-Zahlen sind prinzipbedingt nicht unabhängig verifizierbar.Primary source bitcoincore.org (30.0 release notes: date 10 Oct 2025, 100,000-byte default, multiple OP_RETURN outputs, 83-byte revert option) fetched directly; Protos, two Bitcoin Magazine articles and Yellow Research verified via fetch. Node shares (22–23% July 2026, ~1% early 2024, ~25% peak Sept 2025) confirmed via current web search against Coin Dance/Bitbo reporting; OCEAN seed ($6.2M, Dorsey, Dashjr as CTO) and the Knots 42-byte default multi-sourced. Residual uncertainty: crawler-based node counts are inherently unverifiable.Fuente primaria bitcoincore.org (notas de la versión 30.0: fecha 10 oct. 2025, límite predeterminado de 100.000 bytes, múltiples salidas OP_RETURN, opción de reversión de 83 bytes) consultada directamente; Protos, dos artículos de Bitcoin Magazine y Yellow Research verificados mediante fetch. Las cuotas de nodos (22–23 % julio 2026, ~1 % principios de 2024, ~25 % máximo sept. 2025) confirmadas mediante búsqueda web actual contrastando con los informes de Coin Dance/Bitbo; la ronda semilla de OCEAN (6,2 M$, Dorsey, Dashjr como CTO) y el valor predeterminado de 42 bytes de Knots respaldados por múltiples fuentes. Incertidumbre residual: los recuentos de nodos basados en rastreadores no son verificables de forma independiente por principio.Fonte primária bitcoincore.org (notas de versão 30.0: data 10 out. 2025, padrão de 100.000 bytes, múltiplas saídas OP_RETURN, opção de reversão de 83 bytes) consultada diretamente; Protos, dois artigos da Bitcoin Magazine e Yellow Research verificados via fetch. As participações de nós (22–23 % julho de 2026, ~1 % início de 2024, ~25 % pico set. 2025) confirmadas por busca web atual em comparação com os relatórios do Coin Dance/Bitbo; o financiamento semente da OCEAN (US$ 6,2 M, Dorsey, Dashjr como CTO) e o padrão de 42 bytes do Knots corroborados por múltiplas fontes. Incerteza residual: as contagens de nós baseadas em rastreadores são inerentemente inverificáveis de forma independente.一次情報源 bitcoincore.org（リリースノート 30.0：日付 2025年10月10日、デフォルト 100,000 バイト、複数の OP_RETURN 出力、83 バイトの差し戻しオプション）を直接取得済み。Protos、Bitcoin Magazine の記事2本、Yellow Research をフェッチにより確認。ノードシェア（2026年7月 22～23 %、2024年初頭 約1 %、2025年9月ピーク 約25 %）は最新のウェブ検索で Coin Dance/Bitbo の報告と照合し確認済み。OCEAN のシードラウンド（620万ドル、Dorsey、Dashjr が CTO）および Knots の 42 バイトデフォルトは複数情報源で裏付け済み。残存する不確実性：クローラーベースのノード数は原理的に独立した検証が不可能である。主要来源 bitcoincore.org（30.0 版本说明：日期 2025 年 10 月 10 日，默认 100,000 字节，多个 OP_RETURN 输出，83 字节回退选项）已直接获取；Protos、两篇 Bitcoin Magazine 文章及 Yellow Research 均通过 fetch 验证。节点占比（2026 年 7 月 22–23%、2024 年初约 1%、2025 年 9 月峰值约 25%）已通过当前网络搜索与 Coin Dance/Bitbo 报告比对确认；OCEAN 种子轮（620 万美元，Dorsey，Dashjr 任 CTO）及 Knots 42 字节默认值均有多方来源佐证。残余不确定性：基于爬虫的节点数量在原理上无法独立核实。تم استرداد المصدر الأولي bitcoincore.org مباشرةً (ملاحظات الإصدار 30.0: التاريخ 10 أكتوبر 2025، الافتراضي 100,000 بايت، مخرجات OP_RETURN متعددة، خيار الإعادة 83 بايت)؛ وتم التحقق من Protos ومقالتَين في Bitcoin Magazine وYellow Research عبر الجلب. تم تأكيد حصص العقد (22–23 % يوليو 2026، ~1 % مطلع 2024، ~25 % ذروة سبتمبر 2025) عبر بحث ويب حالي مقارنةً بتقارير Coin Dance/Bitbo؛ كما تم توثيق جولة البذور لـ OCEAN (6.2 مليون دولار، Dorsey، Dashjr بوصفه CTO) والقيمة الافتراضية 42 بايت لـ Knots من مصادر متعددة. عدم اليقين المتبقي: أعداد العقد المستندة إلى الزواحف لا يمكن التحقق منها بشكل مستقل من حيث المبدأ.
Die stärkste verbleibende Gegenposition: Der gefeierte Exit-Mechanismus ist womöglich nur Theater. Relay-Policy einzelner Nodes ist ökonomisch fast wirkungslos, solange Miner die Core-Policy fahren – der Knots-Anteil misst Sichtbarkeit, nicht Macht, und ist Sybil-anfällig. Nach dieser Lesart hat der Streit nicht bewiesen, dass Nutzer Normen setzen können, sondern dass eine Handvoll Maintainer plus Miner-Ökonomie sie faktisch setzen.The strongest remaining counter-position: the celebrated exit mechanism may be theatre. Relay policy of individual nodes is economically almost inert as long as miners run Core policy – the Knots share measures visibility, not power, and is Sybil-prone. On this reading the dispute did not prove that users can set norms, but that a handful of maintainers plus miner economics effectively do.La contrapropuesta más sólida que permanece: el celebrado mecanismo de salida podría ser puro teatro. La política de retransmisión de los nodos individuales es económicamente casi inerte mientras los mineros apliquen la política de Core; la cuota de Knots mide visibilidad, no poder, y es vulnerable a ataques Sybil. Bajo esta lectura, la disputa no demostró que los usuarios puedan establecer normas, sino que un puñado de mantenedores más la economía de los mineros son quienes las establecen de facto.A contraposição remanescente mais forte: o celebrado mecanismo de saída pode não passar de teatro. A política de retransmissão de nós individuais é economicamente quase inerte enquanto os mineradores seguirem a política do Core — a participação do Knots mede visibilidade, não poder, e é suscetível a ataques Sybil. Nessa leitura, a disputa não provou que os usuários podem definir normas, mas sim que um punhado de mantenedores somado à economia dos mineradores é quem efetivamente as define.残る最も強力な反論はこうだ。称賛されてきた離脱メカニズムは、単なるパフォーマンスに過ぎないかもしれない。マイナーがCoreのポリシーを採用している限り、個々のノードのリレーポリシーは経済的にほぼ無力であり、Knotsのシェアは権力ではなく可視性を測るものに過ぎず、Sybil攻撃にも脆弱だ。この解釈に従えば、今回の論争が証明したのは、ユーザーが規範を設定できるということではなく、一握りのメンテナーとマイナーの経済原理が事実上それを決定しているということだ。最有力的反驳立场如下：备受赞誉的退出机制或许不过是一场表演。只要矿工执行 Core 的策略，单个节点的中继策略在经济上几乎毫无影响力——Knots 的份额衡量的是可见性，而非权力，且容易受到女巫攻击。按此解读，这场争论并未证明用户能够制定规范，而是证明了少数维护者加上矿工的经济逻辑实际上才是规范的制定者。أقوى موقف مضاد لا يزال قائماً: ربما يكون آلية الخروج المُحتفى بها مجرد مسرحية. فسياسة الإرسال لدى العقد الفردية تكاد تكون عديمة الأثر اقتصادياً طالما يُطبّق المعدّنون سياسة Core — وحصة Knots تقيس مدى الرؤية لا القوة، وهي عُرضة لهجمات Sybil. وفق هذه القراءة، لم يُثبت الخلاف أن المستخدمين يستطيعون وضع المعايير، بل أثبت أن حفنةً من المطوّرين إلى جانب الاقتصاد الذي يُمليه المعدّنون هم من يضعونها فعلياً.
Video zum ArtikelVideo for this articleVídeo del artículoVídeo do artigo記事の動画本文视频فيديو المقال
Am 10. Oktober 2025 veröffentlichte das Bitcoin-Core-Projekt Version 30.0 – und hob damit eine der ältesten ungeschriebenen Konventionen des Netzwerks auf: das 80-Byte-Limit für beliebige Daten in OP_RETURN-Ausgaben. Der neue Standardwert von -datacarriersize liegt bei 100.000 Byte, zusätzlich sind erstmals mehrere OP_RETURN-Ausgaben pro Transaktion für Relay und Mining zugelassen. Praktisch bedeutet das: Das Limit ist aufgehoben, denn die maximale Transaktionsgröße greift früher. Node-Betreiber können das alte Verhalten allerdings weiterhin manuell einstellen (-datacarriersize=83). Die Gegenbewegung sammelte sich hinter Bitcoin Knots, der von Luke Dashjr seit 2011 gepflegten Core-Abspaltung mit strengeren Filtern – und wuchs binnen rund zweieinhalb Jahren von einer Randerscheinung zur zweitgrößten Node-Software.
Policy, nicht Konsens: die entscheidende Unterscheidung
Wer den Streit verstehen will, muss zwei Regelebenen trennen. Konsensregeln definieren, welche Blöcke gültig sind – wer sie ändert, riskiert eine Chain-Spaltung. Relay-Policy definiert dagegen nur, welche unbestätigten Transaktionen eine Node in ihrem Mempool annimmt und an Nachbarn weiterreicht. Core 30.0 ändert ausschließlich Letzteres. Eine Knots-Node und eine Core-Node validieren jeden Block identisch; ein Fork-Risiko besteht durch die unterschiedlichen Defaults nicht.
Auch die strengste Filter-Node kann keine Transaktion verhindern: Sobald ein Miner sie in einen gültigen Block aufnimmt, akzeptieren alle Clients diesen Block – auch Knots. Filter wirken nur auf die Weiterleitung davor. Schätzungen aus der Debatte gehen davon aus, dass Filter erst ab einer Netzabdeckung in der Größenordnung von 95 % der Nodes die Ausbreitung spürbar bremsen würden.
Wie es zum Streit kam
Bitcoin Core 0.9 führt OP_RETURN als kontrolliertes Ventil für Daten ein: 40 Byte, beweisbar unausgebbar und damit prunbar – besser, als Daten in Fake-Adressen zu verstecken, die das UTXO-Set dauerhaft belasten.
Bitcoin Core 0.11 hebt das Limit auf 80 Byte Nutzdaten (83 Byte Skript) an – der Standard, der fast ein Jahrzehnt hält.
Ordinals/Inscriptions umgehen jedes OP_RETURN-Limit, indem sie große Datenmengen günstig in SegWit-Witness-Daten verpacken. Knots bietet Filter dagegen an; die Spam-Debatte eskaliert.
Das Runes-Protokoll (Start zum Halving im April) nutzt OP_RETURN direkt – das Volumen solcher Ausgaben vervielfacht sich.
Peter Todd schlägt vor, das Limit ganz zu streichen. Trotz massiver Gegenstimmen wird die Änderung im Juni gemerged; im Oktober erscheint Core 30.0. Ein anonymer Entwickler veröffentlicht im Juni sogar Code, um die damals rund 3.000 sichtbaren Knots-Nodes aktiv zu bannen; Todd unterstützt die Idee öffentlich.
Knots hält, Stand Juli 2026, je nach Messung rund 22–23 % der erreichbaren Nodes; Core etwa 77 %. Ein Zwischenhoch von rund 25 % wurde im September 2025 gemessen, seither ging der Anteil zeitweise zurück.
Die Argumente beider Lager – ernst genommen
Core: Schadensbegrenzung statt Verbotsillusion
Daten kommen ohnehin in die Chain – die Frage ist nur, auf welchem Weg. Ein OP_RETURN-Filter, den Miner und private Mempool-Zugänge längst umgehen, erzeugt keine Abschreckung, sondern treibt Daten in schädlichere Formen: etwa in unausgebbare Fake-Ausgaben, die das UTXO-Set – den Arbeitsspeicher jeder Node – dauerhaft aufblähen. OP_RETURN ist prunbar und damit das geringste Übel. Zudem soll die Node-Policy widerspiegeln, was im Netzwerk real passiert, sonst leiden Gebührenschätzung und Blockweitergabe.
Knots: Normen verteidigen, Spam verteuern
Bitcoin ist ein Geldnetzwerk, kein Datenspeicher. Filter sind nie perfekt, aber sie setzen eine Norm: Wer Daten einbetten will, soll es schwer und teuer haben. Dass Datennutzer auf teurere Umwege ausweichen, beweist gerade, dass Filter wirken. Ein „Standardisieren" großer Datenmengen lädt zu Missbrauch ein – bis hin zu rechtlich heiklem Material – und verdrängt langfristig monetäre Transaktionen aus den Blöcken. Knots begrenzt OP_RETURN im Default deshalb sogar auf 42 Byte.
Bemerkenswert ist, worin sich beide Seiten einig sind: Beliebige Daten nützen Bitcoin nicht, perfekte Filter sind unmöglich, und die Konsensregeln bleiben unangetastet. Der Dissens betrifft die Wirksamkeit von Filtern und die Frage, ob eine Node-Software Neutralität oder Normsetzung anstreben soll.
Governance-Test: Exit statt Abstimmung
Der eigentliche Ertrag des Streits liegt auf der Governance-Ebene. Die Entscheidung für Core 30.0 fiel bei einer Handvoll Maintainer – gegen hörbaren Widerstand eines großen Teils der Community. Genau hier zeigt sich Bitcoins Korrekturmechanismus: nicht Abstimmung, sondern Exit. Unzufriedene Node-Betreiber wechselten den Client, und der Knots-Anteil stieg von rund 1 % Anfang 2024 auf über ein Fünftel Mitte 2026. Der Mining-Pool OCEAN – 2023 mit einer 6,2-Mio.-Dollar-Seed-Runde unter Führung von Jack Dorsey gestartet, Mitgründer und CTO ist Knots-Maintainer Luke Dashjr – baut seine Blockvorlagen auf Knots-Filtern auf.
Node-Statistiken sind mit Vorsicht zu lesen: Erreichbare Nodes lassen sich billig in Masse aufsetzen (Sybil-Problem). Core-Entwickler werfen Knots-Betreibern vor, ihre Zahlen so zu überzeichnen; unabhängig prüfen lässt sich das nicht. Die Trendrichtung – deutliches Knots-Wachstum seit 2024 – ist dennoch über mehrere Messquellen konsistent.
Zugleich zeigt die Banlisten-Episode die Grenzen der Toleranz: Wer abweichende Nodes aktiv aussperren will, verwandelt Client-Vielfalt von einem Sicherheitsmerkmal in eine Lagerbildung. Bisher blieb es bei Einzelvorstößen – das Netzwerk verbindet Core- und Knots-Nodes weiterhin problemlos.
Was bleibt
EMH-ehrlich gilt: Für Kurs oder Adoption lässt sich aus dem Streit nichts Belastbares ableiten – Märkte preisen bekannte Client-Debatten ein. Substanziell sind drei Befunde. Erstens: Bitcoins Schichtenmodell hat funktioniert – ein erbitterter Richtungsstreit lief vollständig auf der Policy-Ebene ab, ohne Fork und ohne Ausfall. Zweitens: Client-Vielfalt ist real geworden; erstmals seit Jahren kontrolliert Core weniger als vier Fünftel der sichtbaren Nodes, was die Abhängigkeit von einem einzelnen Maintainer-Team verringert. Drittens: Die Kernfrage – ist Neutralität gegenüber Dateninhalten eine Stärke oder eine Einladung zum Missbrauch? – ist nicht technisch entscheidbar. Sie wird dort ausgetragen, wo Bitcoin-Governance immer stattfand: in der Summe der Entscheidungen einzelner Node-Betreiber, Miner und Nutzer.
WeiterführendRelatedContinuandoContinuando更に進める进一步استمراريا
On 10 October 2025, the Bitcoin Core project released version 30.0 – and with it abolished one of the network's oldest unwritten conventions: the 80-byte limit on arbitrary data in OP_RETURN outputs. The new default for -datacarriersize is 100,000 bytes, and for the first time multiple OP_RETURN outputs per transaction are permitted for relay and mining. In practice, the limit is gone, since the maximum transaction size kicks in first. Node operators can, however, still restore the old behaviour manually (-datacarriersize=83). The counter-movement rallied behind Bitcoin Knots, the stricter-filtering Core derivative maintained by Luke Dashjr since 2011 – which grew within roughly two and a half years from a fringe client into the second-largest node software.
Policy, Not Consensus: The Crucial Distinction
To understand the fight, two layers of rules must be kept apart. Consensus rules define which blocks are valid – changing them risks a chain split. Relay policy merely defines which unconfirmed transactions a node accepts into its mempool and forwards to peers. Core 30.0 changes only the latter. A Knots node and a Core node validate every block identically; the differing defaults create no fork risk.
Even the strictest filtering node cannot prevent a transaction: once a miner includes it in a valid block, every client accepts that block – Knots included. Filters act only on propagation beforehand. Estimates aired in the debate suggest filters would need network coverage on the order of 95% of nodes to meaningfully slow propagation.
How the Dispute Unfolded
Bitcoin Core 0.9 introduces OP_RETURN as a controlled outlet for data: 40 bytes, provably unspendable and therefore prunable – better than hiding data in fake addresses that permanently bloat the UTXO set.
Bitcoin Core 0.11 raises the limit to 80 bytes of payload (83 bytes of script) – the standard that holds for nearly a decade.
Ordinals/Inscriptions bypass any OP_RETURN limit by packing large data cheaply into SegWit witness data. Knots offers filters against them; the spam debate escalates.
The Runes protocol (launched at the April halving) uses OP_RETURN directly – the volume of such outputs multiplies.
Peter Todd proposes removing the cap entirely. Despite massive opposition, the change is merged in June; Core 30.0 ships in October. In June, an anonymous developer even publishes code to actively ban the roughly 3,000 Knots nodes visible at the time – and Todd publicly backs the idea.
As of July 2026, Knots holds roughly 22–23% of reachable nodes depending on measurement; Core about 77%. An interim peak of around 25% was recorded in September 2025, with the share temporarily declining since.
Both Camps' Arguments – Taken Seriously
Core: Harm Reduction over Prohibition Theatre
Data gets into the chain anyway – the only question is by which route. An OP_RETURN filter that miners and private mempool services already bypass deters nothing; it pushes data into more harmful forms, such as unspendable fake outputs that permanently bloat the UTXO set – the working memory of every node. OP_RETURN is prunable and thus the least harmful option. Node policy should also reflect what actually happens on the network, or fee estimation and block relay suffer.
Knots: Defend Norms, Make Spam Expensive
Bitcoin is a monetary network, not a data store. Filters are never perfect, but they set a norm: embedding data should be hard and costly. That data users resort to more expensive workarounds proves the filters work. "Standardising" large data payloads invites abuse – up to legally problematic material – and over time crowds monetary transactions out of blocks. Knots therefore even limits OP_RETURN to 42 bytes by default.
What is remarkable is where both sides agree: arbitrary data does not benefit Bitcoin, perfect filters are impossible, and consensus rules remain untouched. The dissent concerns filter effectiveness and whether node software should aim for neutrality or for norm-setting.
A Governance Test: Exit, Not Voting
The real payoff of the dispute lies at the governance level. The Core 30.0 decision was made by a handful of maintainers – against audible resistance from a large part of the community. This is precisely where Bitcoin's corrective mechanism shows itself: not voting, but exit. Dissatisfied node operators switched clients, and the Knots share rose from roughly 1% in early 2024 to more than a fifth by mid-2026. The OCEAN mining pool – launched in 2023 with a 6.2 million dollar seed round led by Jack Dorsey, and co-founded by Knots maintainer Luke Dashjr as its CTO – builds its block templates on Knots filters.
Node statistics must be read with care: reachable nodes can be spun up cheaply in bulk (the Sybil problem). Core developers accuse Knots operators of inflating their numbers this way; the claim cannot be independently verified. Still, the direction of the trend – substantial Knots growth since 2024 – is consistent across multiple measurement sources.
At the same time, the ban-list episode shows the limits of tolerance: actively locking out divergent nodes would turn client diversity from a security feature into camp warfare. So far it has remained an isolated push – the network continues to connect Core and Knots nodes without issue.
What Remains
To be EMH-honest: nothing reliable about price or adoption can be derived from this dispute – markets price in well-known client debates. Three findings are substantive. First: Bitcoin's layered model worked – a bitter directional fight played out entirely at the policy level, with no fork and no outage. Second: client diversity has become real; for the first time in years, Core controls less than four-fifths of visible nodes, reducing dependence on a single maintainer team. Third: the core question – is neutrality towards data content a strength or an invitation to abuse? – cannot be settled technically. It is being resolved where Bitcoin governance has always taken place: in the sum of decisions by individual node operators, miners and users.
WeiterführendRelatedContinuandoContinuando更に進める进一步استمراريا
El 10 de octubre de 2025, el proyecto Bitcoin Core publicó la versión 30.0 y, con ello, eliminó una de las convenciones no escritas más antiguas de la red: el límite de 80 bytes para datos arbitrarios en salidas OP_RETURN. El nuevo valor predeterminado de -datacarriersize es de 100.000 bytes y, por primera vez, se permiten múltiples salidas OP_RETURN por transacción para relay y minería. En la práctica, el límite ha desaparecido, ya que el tamaño máximo de transacción entra en juego antes. Los operadores de nodos pueden, no obstante, restaurar el comportamiento antiguo manualmente (-datacarriersize=83). El movimiento contrario se agrupó en torno a Bitcoin Knots, la derivación de Core con filtros más estrictos que Luke Dashjr mantiene desde 2011, y que en aproximadamente dos años y medio pasó de ser un cliente marginal a convertirse en el segundo software de nodos más extendido.
Política, no consenso: la distinción crucial
Para entender la disputa hay que separar dos niveles de reglas. Las reglas de consenso definen qué bloques son válidos; cambiarlas arriesga una división de la cadena. La política de relay, en cambio, define únicamente qué transacciones no confirmadas acepta un nodo en su mempool y reenvía a sus pares. Core 30.0 modifica solo lo segundo. Un nodo Knots y un nodo Core validan cada bloque de forma idéntica; los distintos valores predeterminados no conllevan ningún riesgo de fork.
Incluso el nodo con los filtros más estrictos no puede impedir una transacción: en cuanto un minero la incluye en un bloque válido, todos los clientes aceptan ese bloque, incluido Knots. Los filtros actúan únicamente sobre la propagación previa. Las estimaciones surgidas en el debate apuntan a que los filtros necesitarían una cobertura de red del orden del 95 % de los nodos para frenar la propagación de forma perceptible.
Cómo se originó la disputa
Bitcoin Core 0.9 introduce OP_RETURN como válvula controlada para datos: 40 bytes, demostrablemente no gastables y, por tanto, podables — preferible a ocultar datos en direcciones falsas que saturan permanentemente el conjunto UTXO.
Bitcoin Core 0.11 eleva el límite a 80 bytes de carga útil (83 bytes de script), el estándar que se mantiene durante casi una década.
Ordinals/Inscriptions eluden cualquier límite de OP_RETURN empaquetando grandes volúmenes de datos de forma económica en los datos de testigo de SegWit. Knots ofrece filtros frente a ellos; el debate sobre el spam se intensifica.
El protocolo Runes (lanzado en el halving de abril) utiliza OP_RETURN directamente, y el volumen de dichas salidas se multiplica.
Peter Todd propone eliminar el límite por completo. A pesar de una oposición masiva, el cambio se fusiona en junio; en octubre aparece Core 30.0. En junio, un desarrollador anónimo publica incluso código para banear activamente a los aproximadamente 3.000 nodos Knots visibles entonces; Todd respalda públicamente la idea.
A julio de 2026, Knots mantiene, según la medición, alrededor del 22–23 % de los nodos alcanzables; Core, aproximadamente el 77 %. Un máximo provisional de alrededor del 25 % se registró en septiembre de 2025, con una caída temporal de la cuota desde entonces.
Los argumentos de ambos bandos — tomados en serio
Core: reducción del daño en lugar de ilusión prohibicionista
Los datos llegan a la cadena de todos modos; la única pregunta es por qué vía. Un filtro de OP_RETURN que los mineros y los accesos privados al mempool ya sortean no disuade a nadie, sino que empuja los datos hacia formas más perjudiciales: por ejemplo, salidas falsas no gastables que saturan permanentemente el conjunto UTXO —la memoria de trabajo de cada nodo—. OP_RETURN es podable y, por tanto, el menor de los males. Además, la política del nodo debe reflejar lo que realmente ocurre en la red, o de lo contrario se resienten la estimación de comisiones y la propagación de bloques.
Knots: defender normas, encarecer el spam
Bitcoin es una red monetaria, no un almacén de datos. Los filtros nunca son perfectos, pero establecen una norma: quien quiera incrustar datos debe tenerlo difícil y costoso. El hecho de que los usuarios de datos recurran a alternativas más caras demuestra precisamente que los filtros funcionan. «Estandarizar» grandes volúmenes de datos invita al abuso —incluyendo material legalmente problemático— y, a largo plazo, desplaza las transacciones monetarias de los bloques. Por eso, Knots limita OP_RETURN incluso a 42 bytes por defecto.
Resulta llamativo en qué coinciden ambas partes: los datos arbitrarios no benefician a Bitcoin, los filtros perfectos son imposibles y las reglas de consenso permanecen intactas. La discrepancia gira en torno a la eficacia de los filtros y a si el software de nodos debe aspirar a la neutralidad o a la imposición de normas.
Prueba de gobernanza: salida en lugar de votación
El verdadero rendimiento de la disputa se encuentra en el plano de la gobernanza. La decisión de Core 30.0 fue tomada por un puñado de mantenedores, en contra de la resistencia audible de una gran parte de la comunidad. Ahí es precisamente donde se manifiesta el mecanismo correctivo de Bitcoin: no la votación, sino el exit. Los operadores de nodos descontentos cambiaron de cliente, y la cuota de Knots subió de alrededor del 1 % a principios de 2024 a más de un quinto a mediados de 2026. El pool de minería OCEAN —lanzado en 2023 con una ronda semilla de 6,2 millones de dólares liderada por Jack Dorsey, y cofundado por el mantenedor de Knots Luke Dashjr como CTO— construye sus plantillas de bloques sobre los filtros de Knots.
Las estadísticas de nodos deben leerse con cautela: los nodos alcanzables pueden desplegarse en masa a bajo coste (el problema Sybil). Los desarrolladores de Core acusan a los operadores de Knots de inflar sus cifras de esta manera; la afirmación no puede verificarse de forma independiente. Aun así, la tendencia —un crecimiento sustancial de Knots desde 2024— es consistente en varias fuentes de medición.
Al mismo tiempo, el episodio de las listas de bloqueo muestra los límites de la tolerancia: quien quiera excluir activamente nodos divergentes convierte la diversidad de clientes de un rasgo de seguridad en una división en bandos. Por ahora ha quedado en iniciativas aisladas; la red continúa conectando nodos Core y Knots sin problema alguno.
Lo que queda
Siendo honestos con la hipótesis de los mercados eficientes: de esta disputa no se puede extraer nada fiable sobre el precio o la adopción; los mercados ya descuentan los debates conocidos sobre clientes. Tres conclusiones son sustanciales. Primera: el modelo de capas de Bitcoin ha funcionado —una encarnizada pugna de orientación se desarrolló íntegramente en el plano de la política, sin fork y sin interrupción del servicio—. Segunda: la diversidad de clientes se ha vuelto real; por primera vez en años, Core controla menos de cuatro quintas partes de los nodos visibles, lo que reduce la dependencia de un único equipo de mantenedores. Tercera: la pregunta central —¿es la neutralidad respecto al contenido de los datos una fortaleza o una invitación al abuso?— no tiene solución técnica. Se dirime donde la gobernanza de Bitcoin siempre ha tenido lugar: en la suma de las decisiones de cada operador de nodo, minero y usuario.
WeiterführendRelatedContinuandoContinuando更に進める进一步استمراريا
Em 10 de outubro de 2025, o projeto Bitcoin Core lançou a versão 30.0 – abolindo com isso uma das convenções não escritas mais antigas da rede: o limite de 80 bytes para dados arbitrários em saídas OP_RETURN. O novo valor padrão de -datacarriersize é de 100.000 bytes e, pela primeira vez, múltiplas saídas OP_RETURN por transação são permitidas para retransmissão e mineração. Na prática, o limite foi eliminado, pois o tamanho máximo de transação entra em vigor antes. Os operadores de nós podem, no entanto, restaurar o comportamento anterior manualmente (-datacarriersize=83). O contramovimento se reuniu em torno do Bitcoin Knots, o derivativo do Core com filtros mais rígidos mantido por Luke Dashjr desde 2011 – que cresceu em cerca de dois anos e meio de um cliente marginal para o segundo maior software de nó.
Política, não consenso: a distinção crucial
Para compreender a disputa, é preciso separar dois níveis de regras. As regras de consenso definem quais blocos são válidos – alterá-las arrisca uma divisão da cadeia. A política de retransmissão, por sua vez, define apenas quais transações não confirmadas um nó aceita em seu mempool e repassa aos pares. O Core 30.0 altera exclusivamente o segundo aspecto. Um nó Knots e um nó Core validam cada bloco de forma idêntica; os padrões diferentes não criam qualquer risco de fork.
Mesmo o nó com filtragem mais rigorosa não pode impedir uma transação: assim que um minerador a inclui em um bloco válido, todos os clientes aceitam esse bloco – incluindo o Knots. Os filtros atuam apenas na propagação anterior à confirmação. Estimativas levantadas no debate sugerem que os filtros precisariam cobrir algo em torno de 95% dos nós da rede para retardar a propagação de forma perceptível.
Como surgiu a disputa
O Bitcoin Core 0.9 introduz o OP_RETURN como uma válvula controlada para dados: 40 bytes, comprovadamente impossíveis de gastar e, portanto, podáveis – preferível a esconder dados em endereços falsos que sobrecarregam permanentemente o conjunto UTXO.
O Bitcoin Core 0.11 eleva o limite para 80 bytes de carga útil (83 bytes de script) – o padrão que vigorou por quase uma década.
Ordinals/Inscriptions contornam qualquer limite de OP_RETURN ao empacotar grandes volumes de dados de forma barata em dados de testemunha SegWit. O Knots oferece filtros contra eles; o debate sobre spam se intensifica.
O protocolo Runes (lançado no halving de abril) usa o OP_RETURN diretamente – o volume dessas saídas se multiplica.
Peter Todd propõe remover o limite por completo. Apesar de forte oposição, a mudança é incorporada em junho; em outubro, o Core 30.0 é lançado. Em junho, um desenvolvedor anônimo chega a publicar código para banir ativamente os cerca de 3.000 nós Knots visíveis na época; Todd apoia a ideia publicamente.
Em julho de 2026, o Knots detém aproximadamente 22–23% dos nós acessíveis, dependendo da medição; o Core, cerca de 77%. Um pico temporário de cerca de 25% foi registrado em setembro de 2025, com a participação recuando parcialmente desde então.
Os argumentos de ambos os lados – levados a sério
Core: redução de danos em vez da ilusão da proibição
Os dados chegam à cadeia de qualquer forma – a única questão é por qual caminho. Um filtro OP_RETURN que mineradores e serviços privados de mempool já contornam não gera nenhuma dissuasão; ele empurra os dados para formas mais prejudiciais, como saídas falsas impossíveis de gastar que incham permanentemente o conjunto UTXO – a memória de trabalho de cada nó. O OP_RETURN é podável e, portanto, o menor dos males. Além disso, a política do nó deve refletir o que realmente acontece na rede; do contrário, a estimativa de taxas e a propagação de blocos ficam comprometidas.
Knots: defender normas e encarecer o spam
Bitcoin é uma rede monetária, não um armazenamento de dados. Os filtros jamais são perfeitos, mas estabelecem uma norma: quem quiser incorporar dados deve encontrar dificuldades e custos elevados. O fato de que usuários de dados recorrem a alternativas mais caras prova justamente que os filtros funcionam. "Padronizar" grandes volumes de dados convida ao abuso – chegando a material juridicamente problemático – e, ao longo do tempo, expulsa as transações monetárias dos blocos. Por isso, o Knots limita o OP_RETURN a 42 bytes por padrão.
É notável o que ambos os lados têm em comum: dados arbitrários não beneficiam o Bitcoin, filtros perfeitos são impossíveis e as regras de consenso permanecem intactas. A discordância diz respeito à eficácia dos filtros e à questão de saber se um software de nó deve buscar neutralidade ou estabelecer normas.
Teste de governança: saída em vez de votação
O verdadeiro ganho da disputa está no nível da governança. A decisão pelo Core 30.0 foi tomada por um punhado de mantenedores – contra a resistência audível de grande parte da comunidade. É precisamente aqui que o mecanismo corretivo do Bitcoin se manifesta: não por votação, mas por saída. Operadores de nós insatisfeitos trocaram de cliente, e a participação do Knots subiu de cerca de 1% no início de 2024 para mais de um quinto em meados de 2026. O pool de mineração OCEAN – lançado em 2023 com uma rodada semente de 6,2 milhões de dólares liderada por Jack Dorsey, cujo cofundador e CTO é o mantenedor do Knots Luke Dashjr – constrói seus modelos de bloco com base nos filtros do Knots.
As estatísticas de nós devem ser lidas com cautela: nós acessíveis podem ser criados em massa a baixo custo (problema Sybil). Desenvolvedores do Core acusam operadores do Knots de inflar seus números dessa forma; a afirmação não pode ser verificada de forma independente. Ainda assim, a direção da tendência – crescimento expressivo do Knots desde 2024 – é consistente em diversas fontes de medição.
Ao mesmo tempo, o episódio das listas de banimento revela os limites da tolerância: banir ativamente nós divergentes transformaria a diversidade de clientes de um atributo de segurança em formação de facções. Por enquanto, ficou em iniciativas isoladas – a rede continua conectando nós Core e Knots sem problemas.
O que fica
Para ser fiel à HME: nada de confiável sobre preço ou adoção pode ser derivado desta disputa – os mercados já precificam debates conhecidos sobre clientes. Três conclusões são substanciais. Primeiro: o modelo em camadas do Bitcoin funcionou – uma acirrada disputa de direção transcorreu inteiramente no nível da política, sem fork e sem interrupção. Segundo: a diversidade de clientes se tornou real; pela primeira vez em anos, o Core controla menos de quatro quintos dos nós visíveis, reduzindo a dependência de uma única equipe de mantenedores. Terceiro: a questão central – a neutralidade em relação ao conteúdo dos dados é um ponto forte ou um convite ao abuso? – não pode ser resolvida tecnicamente. Ela está sendo decidida onde a governança do Bitcoin sempre aconteceu: na soma das decisões de operadores de nós individuais, mineradores e usuários.
WeiterführendRelatedContinuandoContinuando更に進める进一步استمراريا
2025年10月10日、Bitcoin Coreプロジェクトはバージョン30.0をリリースし、ネットワーク最古の不文律のひとつを廃止した。すなわち、OP_RETURNアウトプットにおける任意データの80バイト制限である。-datacarriersizeの新しいデフォルト値は100,000バイトとなり、さらに初めて1トランザクションあたり複数のOP_RETURNアウトプットがリレーおよびマイニングに対して許可された。実質的には、最大トランザクションサイズの制約が先に作用するため、制限は撤廃されたも同然である。ただし、ノードオペレーターは従来の動作を手動で復元することも引き続き可能だ（-datacarriersize=83）。この変更への反発勢力が結集したのがBitcoin Knots——Luke Dashjrが2011年から保守するより厳格なフィルタリング機能を持つCoreの派生クライアントであり、約2年半の間に少数派から第2位のノードソフトウェアへと成長した。
ポリシーであってコンセンサスではない：決定的な区別
この論争を理解するには、2つのルール層を区別しなければならない。コンセンサスルールはどのブロックが有効かを定義するものであり、変更すればチェーン分裂のリスクを伴う。一方、リレーポリシーは、ノードがメモリプールに受け入れ、ピアに転送する未確認トランザクションを定義するにすぎない。Core 30.0が変更したのは後者だけである。KnotsノードとCoreノードはすべてのブロックを同一に検証するため、デフォルト値が異なっていてもフォークのリスクは生じない。
どれほど厳格なフィルタリングノードであっても、トランザクションを阻止することはできない。マイナーが有効なブロックにトランザクションを含めた時点で、すべてのクライアント——Knotsも含めて——そのブロックを受け入れる。フィルターが作用するのは、その前段階の伝播に対してのみだ。議論の中で示された試算によれば、フィルターが伝播を目に見える形で遅らせるには、ネットワーク全体の約95%のノードをカバーする必要があるとされている。
論争の経緯
Bitcoin Core 0.9が、データのための管理された出口としてOP_RETURNを導入。40バイトで、支出不能であることが証明可能なためプルーニング対象となる——UTXOセットを恒久的に膨張させる偽アドレスにデータを隠すよりも優れた方法だ。
Bitcoin Core 0.11がペイロードを80バイト（スクリプトとして83バイト）に引き上げ——以後約10年にわたって維持される標準となった。
Ordinals/InscriptionsがSegWit witnessデータに大量のデータを安価に格納することで、あらゆるOP_RETURN制限を迂回する。Knotsはこれに対するフィルターを提供し、スパム論争が激化する。
Runesプロトコル（4月のHalvingに合わせて開始）がOP_RETURNを直接使用し、そうしたアウトプットの量が急増する。
Peter Toddが制限の完全撤廃を提案。大規模な反対にもかかわらず変更は6月にマージされ、10月にCore 30.0がリリースされた。同じく6月、匿名の開発者が当時確認されていた約3,000のKnotsノードを積極的に排除するコードを公開し、ToddはこのアイデアをSNS上で支持した。
2026年7月時点で、計測方法によってKnotsは到達可能なノードの約22〜23%を占め、Coreは約77%。2025年9月には約25%という中間ピークが記録されたが、それ以降は一時的に低下している。
両陣営の主張——真剣に向き合う
Core：禁止という幻想より、害の最小化を
データはいずれにせよチェーンに入り込む——問題はどの経路を辿るかだけだ。マイナーやプライベートメモリプールサービスがすでに迂回しているOP_RETURNフィルターは何の抑止力にもならず、データをより有害な形態、たとえばUTXOセット——すべてのノードのワーキングメモリ——を恒久的に膨張させる支出不能な偽アウトプットへと追いやるだけだ。OP_RETURNはプルーニング可能であり、最も害の少ない選択肢といえる。また、ノードポリシーはネットワーク上で実際に起きていることを反映すべきであり、そうでなければ手数料の見積もりやブロックリレーに支障をきたす。
Knots：規範を守り、スパムのコストを上げる
Bitcoinは貨幣ネットワークであり、データストレージではない。フィルターは決して完璧ではないが、規範を設定する。データを埋め込もうとする者は、困難でコストのかかる道を歩むべきだ。データ利用者がより高コストな迂回路に頼らざるを得ないという事実こそ、フィルターが機能している証拠だ。大量データのペイロードを「標準化」すれば、法的に問題のある素材に至るまで、悪用を招く恐れがある——そして長期的には金銭的トランザクションをブロックから締め出すことになる。そのためKnotsは、デフォルトでOP_RETURNを42バイトにまで制限している。
注目すべきは、両陣営が一致している点だ。任意のデータはBitcoinに利益をもたらさない、完璧なフィルターは不可能である、そしてコンセンサスルールは手つかずのままである——この3点については合意がある。意見の相違はフィルターの有効性と、ノードソフトウェアが中立性を目指すべきか規範設定を目指すべきかという問いにある。
ガバナンスの試練：投票ではなく離脱
この論争の真の成果はガバナンスの次元にある。Core 30.0の決定は一握りのメンテナーによって下されたものであり、コミュニティの大部分からの明確な反発を押し切ったものだった。ここにこそ、Bitcoinの修正メカニズムが現れる。投票ではなく、離脱（Exit）だ。不満を持つノードオペレーターはクライアントを乗り換え、Knotsの割合は2024年初頭の約1%から2026年半ばには5分の1以上にまで上昇した。マイニングプールOCEAN——2023年にJack Dorseyが主導した620万ドルのシードラウンドで設立され、KnotsメンテナーのLuke DashjrがCTOとして共同創設——は、Knotsのフィルターに基づいてブロックテンプレートを構築している。
ノード統計の読み取りには注意が必要だ。到達可能なノードは大量に安価で立ち上げることができる（Sybil問題）。Core開発者はKnotsオペレーターがこの方法で数字を水増ししていると非難しているが、独立した検証は不可能だ。それでも、トレンドの方向性——2024年以降のKnotsの顕著な成長——は複数の計測ソースにわたって一貫している。
同時に、バンリスト（排除リスト）の一件は寛容性の限界を示している。異なるノードを積極的に締め出そうとする行為は、クライアントの多様性をセキュリティ上の強みから陣営間の対立へと変質させる。これまでのところ個別の動きにとどまっており、ネットワークはCoreとKnotsのノードを引き続き問題なく接続している。
まとめ
EMH（効率的市場仮説）の観点から正直に言えば、この論争から価格や普及について確実なことは何も導けない——市場はクライアント間の既知の議論を既に織り込んでいる。実質的な知見は3つある。第一に、Bitcoinの階層モデルは機能した——激しい方向性の対立がポリシー層だけで完結し、フォークも障害も生じなかった。第二に、クライアントの多様性が現実のものとなった。数年ぶりに、Coreが可視ノードの5分の4未満しか占めなくなったことで、単一のメンテナーチームへの依存が低下した。第三に、核心的な問い——データコンテンツに対する中立性は強みか、それとも悪用への招待か——は技術的に解決できない。この問いはBitcoinのガバナンスが常に行われてきた場所、すなわち個々のノードオペレーター、マイナー、ユーザーの決定の総体において争われ続けている。
WeiterführendRelatedContinuandoContinuando更に進める进一步استمراريا
2025年10月10日，Bitcoin Core项目发布了30.0版本，并由此废除了网络中最古老的不成文惯例之一：OP_RETURN输出中任意数据的80字节限制。-datacarriersize的新默认值为100,000字节，同时首次允许每笔交易包含多个OP_RETURN输出用于中继和挖矿。实际上，该限制已被取消，因为最大交易体积的限制会更早生效。不过，节点运营者仍可手动恢复旧行为（-datacarriersize=83）。反对运动聚集在Bitcoin Knots旗下——这是由Luke Dashjr自2011年维护的、采用更严格过滤规则的Core分支——并在约两年半内从一个边缘客户端成长为第二大节点软件。
策略而非共识：关键的区分
要理解这场争论，必须区分两个规则层面。共识规则定义哪些区块是有效的——修改它们将面临链分叉风险。中继策略则仅定义节点接受哪些未确认交易进入内存池并转发给邻节点。Core 30.0仅修改了后者。Knots节点与Core节点对每个区块的验证结果完全一致；默认值的差异不会带来任何分叉风险。
即使是过滤最严格的节点也无法阻止一笔交易：一旦矿工将其打包进有效区块，所有客户端都会接受该区块——包括Knots。过滤器仅作用于此前的广播传播阶段。辩论中有人估计，过滤器需要覆盖约95%的节点才能对传播速度产生明显的抑制效果。
争议的起源
Bitcoin Core 0.9将OP_RETURN作为数据的受控出口引入：40字节，可证明不可花费，因此可被剪枝——这优于将数据隐藏在永久膨胀UTXO集的伪地址中。
Bitcoin Core 0.11将限制提升至80字节有效载荷（83字节脚本）——该标准沿用了近十年。
Ordinals/Inscriptions通过将大量数据廉价打包进SegWit见证数据，绕过了所有OP_RETURN限制。Knots提供了针对此类行为的过滤器；垃圾交易争论随之升级。
Runes协议（于四月减半时启动）直接使用OP_RETURN——此类输出的体量随之大幅增长。
Peter Todd提议完全取消该限制。尽管遭到强烈反对，该修改仍于6月被合并；10月Core 30.0正式发布。同年6月，一位匿名开发者甚至发布了代码，主动封禁当时约3,000个可见的Knots节点；Todd公开表示支持这一想法。
截至2026年7月，Knots依据不同统计口径约占可达节点的22–23%；Core约占77%。2025年9月曾录得约25%的阶段性高点，此后占比有所回落。
双方论点——认真对待
Core：减少危害，而非禁止幻觉
数据无论如何都会进入链上——问题只在于以何种方式。矿工和私有内存池服务早已绕过OP_RETURN过滤器，这种过滤毫无威慑作用，反而将数据逼向危害更大的形式：例如不可花费的伪输出，会永久膨胀UTXO集——即每个节点的工作内存。OP_RETURN是可剪枝的，因此是危害最小的选择。此外，节点策略应当反映网络的实际情况，否则费用估算和区块中继都将受损。
Knots：捍卫规范，提高垃圾交易成本
Bitcoin是货币网络，而非数据存储库。过滤器永远不会完美，但它们树立了一种规范：嵌入数据应当困难且昂贵。数据用户不得不转向更昂贵的替代方式，这恰恰证明过滤器是有效的。将大量数据有效载荷"标准化"是在邀请滥用——乃至涉及法律风险的内容——并将长期把货币交易挤出区块。因此Knots默认将OP_RETURN限制为42字节。
值得注意的是双方的共识所在：任意数据对Bitcoin无益，完美的过滤器不可能存在，共识规则保持不变。分歧在于过滤器的实际效果，以及节点软件究竟应追求中立性还是规范制定。
治理测试：退出而非投票
这场争议真正的价值在于治理层面。Core 30.0的决定由少数几位维护者做出——尽管社区中有大量反对声音。这正是Bitcoin纠错机制的体现：不是投票，而是退出。不满的节点运营者纷纷切换客户端，Knots的占比从2024年初的约1%上升至2026年中期的五分之一以上。矿池OCEAN——2023年由Jack Dorsey领投620万美元种子轮启动，Knots维护者Luke Dashjr为联合创始人兼CTO——基于Knots过滤规则构建其区块模板。
节点统计数据须谨慎解读：可达节点可以廉价批量搭建（即女巫攻击问题）。Core开发者指责Knots运营者借此虚报数字；但这一说法无法独立核实。尽管如此，趋势方向——自2024年以来Knots的显著增长——在多个统计来源中保持一致。
与此同时，封禁名单事件展示了容忍的边界：主动封锁持不同意见的节点，会将客户端多样性从安全特性变为阵营对立。目前这仍是个别人的单独尝试——网络目前仍可无障碍地连接Core和Knots节点。
结语
从有效市场假说的角度坦诚地说：这场争议无法为价格或采用率提供任何可靠推断——市场早已将已知的客户端争论计入定价。实质性的发现有三点。其一：Bitcoin的分层模型发挥了作用——一场激烈的方向性争论完全在策略层面展开，没有分叉，没有中断。其二：客户端多样性已成为现实；多年来首次，Core控制的可见节点数量不足五分之四，降低了对单一维护团队的依赖。其三：核心问题——对数据内容保持中立是一种优势，还是对滥用的邀请？——无法从技术上得出答案。它正在Bitcoin治理历来发生的地方被解决：即每个节点运营者、矿工和用户的决策总和之中。
WeiterführendRelatedContinuandoContinuando更に進める进一步استمراريا
في 10 أكتوبر 2025، أصدر مشروع Bitcoin Core الإصدار 30.0 – ومن خلاله ألغى أحد أعرق الأعراف غير المكتوبة في الشبكة: حدّ 80 بايت للبيانات العشوائية في مخرجات OP_RETURN. أصبحت القيمة الافتراضية الجديدة لـ -datacarriersize هي 100.000 بايت، كما بات مسموحاً لأول مرة بمخرجات OP_RETURN متعددة لكل معاملة في الإعادة والتعدين. من الناحية العملية، يعني ذلك رفع الحدّ فعلياً، إذ يسري حدّ الحجم الأقصى للمعاملة قبله. غير أن مشغّلي العُقد يمكنهم إعادة السلوك القديم يدوياً (-datacarriersize=83). وقد تجمّع التيار المعارض خلف Bitcoin Knots، المشتقّ من Core بفلاتر أشدّ صرامة، الذي يشرف عليه Luke Dashjr منذ عام 2011 – والذي نما في غضون نحو عامين ونصف من برنامج هامشي إلى ثاني أكبر برنامج للعُقد.
السياسة لا الإجماع: التمييز الحاسم
لفهم الخلاف، لا بدّ من التمييز بين مستويَين من القواعد. قواعد الإجماع تحدّد أيّ الكتل تُعدّ صالحة – ومن يُغيّرها يخاطر بانقسام السلسلة. أما سياسة الإعادة فلا تحدّد سوى المعاملات غير المؤكدة التي تقبلها العقدة في mempool الخاص بها وتعيد إرسالها إلى الجيران. لا يُغيّر Core 30.0 سوى الأخير. تتحقق عقدة Knots وعقدة Core من كل كتلة بصورة متطابقة تماماً؛ ولا يترتب على اختلاف الإعدادات الافتراضية أي خطر انشقاق.
حتى أشدّ عُقد الفلترة صرامةً لا تستطيع منع معاملة ما: فبمجرد أن يُدرجها أحد المعدّنين في كتلة صالحة، يقبل كل العملاء تلك الكتلة – بما فيهم Knots. لا تعمل الفلاتر إلا على الإعادة قبل ذلك. وتُشير التقديرات التي أُثيرت في النقاش إلى أن الفلاتر لن تُبطئ الانتشار بشكل ملموس إلا إذا غطّت ما يقارب 95% من عُقد الشبكة.
كيف نشأ الخلاف
يُقدّم Bitcoin Core 0.9 OP_RETURN بوصفه صمّام تحكّم للبيانات: 40 بايت، غير قابلة للإنفاق بشكل مُثبَت وبالتالي قابلة للتقليم – وهو خيار أفضل من إخفاء البيانات في عناوين وهمية تُثقّل مجموعة UTXO بشكل دائم.
يرفع Bitcoin Core 0.11 الحدّ إلى 80 بايت من البيانات (83 بايت من السكريبت) – وهو المعيار الذي ظلّ سارياً لما يقارب عقداً من الزمن.
تتحايل Ordinals/Inscriptions على أي حدّ لـ OP_RETURN بتضمين كميات كبيرة من البيانات بتكلفة منخفضة في بيانات شاهد SegWit. تُقدّم Knots فلاتر في مواجهتها؛ ويتصاعد نقاش الإسباميوم.
يستخدم بروتوكول Runes (الذي أُطلق مع الـ Halving في أبريل) OP_RETURN مباشرةً – فيتضاعف حجم هذه المخرجات.
يقترح Peter Todd إزالة الحدّ كلياً. وعلى الرغم من المعارضة الشديدة، يُدمَج التغيير في يونيو؛ ويصدر Core 30.0 في أكتوبر. بل إن مطوّراً مجهولاً نشر في يونيو كوداً لحظر نحو 3.000 عقدة Knots مرئية آنذاك بصورة نشطة؛ وأعلن Todd تأييده للفكرة.
تمتلك Knots، كما في يوليو 2026، ما يتراوح بين 22 و23% من العُقد القابلة للوصول تبعاً للقياس؛ وتمتلك Core نحو 77%. سُجّل ذروة مؤقتة بحوالي 25% في سبتمبر 2025، وتراجعت الحصة مؤقتاً منذ ذلك الحين.
حجج الطرفين – بجدية تامة
Core: الحدّ من الضرر لا وهم الحظر
البيانات تدخل السلسلة على أي حال – والسؤال هو فقط من أي طريق. فلتر OP_RETURN الذي يتجاوزه المعدّنون وخدمات mempool الخاصة منذ أمد لا يُشكّل أي رادع، بل يدفع البيانات إلى أشكال أشدّ ضرراً: كالمخرجات الوهمية غير القابلة للإنفاق التي تُضخّم مجموعة UTXO – ذاكرة العمل في كل عقدة – بشكل دائم. OP_RETURN قابل للتقليم وبالتالي هو أهون الشرّين. فضلاً عن ذلك، ينبغي لسياسة العقدة أن تعكس ما يجري فعلاً في الشبكة، وإلا تضرّرت تقديرات الرسوم وإعادة الكتل.
Knots: الدفاع عن المعايير وجعل الإسبام مكلفاً
Bitcoin شبكة نقدية لا مستودع بيانات. الفلاتر ليست مثالية أبداً، لكنها تُرسّخ معياراً: من أراد تضمين البيانات فليجده أمراً عسيراً ومُكلفاً. أن يلجأ مستخدمو البيانات إلى مسالك أغلى ثمناً يُثبت بالضبط أن الفلاتر تُحقق أثرها. إن "توحيد المعايير" لكميات كبيرة من البيانات يفتح الباب أمام الإساءة – حتى المواد المشكوك في مشروعيتها قانونياً – وسيُزاحم المعاملات النقدية من الكتل على المدى البعيد. لذا تحدّد Knots OP_RETURN افتراضياً بـ 42 بايت فحسب.
اللافت هو ما يتفق عليه الطرفان: البيانات العشوائية لا تعود بالنفع على Bitcoin، والفلاتر المثالية مستحيلة، وتبقى قواعد الإجماع بمنأى عن المساس. يدور الخلاف حول مدى فاعلية الفلاتر ومسألة ما إذا كان على برنامج العقدة أن يسعى إلى الحياد أم إلى ترسيخ المعايير.
اختبار الحوكمة: الخروج لا التصويت
تكمن الثمرة الحقيقية للخلاف على مستوى الحوكمة. اتُّخذ قرار Core 30.0 على يد حفنة من المشرفين – في مواجهة مقاومة مسموعة من شريحة واسعة من المجتمع. وهنا تجلّى بالضبط آلية التصحيح الذاتي في Bitcoin: ليس التصويت، بل الخروج. انتقل مشغّلو العُقد الساخطون إلى عميل آخر، وارتفعت حصة Knots من نحو 1% في مطلع 2024 إلى أكثر من خُمس العُقد في منتصف 2026. يبني مجمع التعدين OCEAN – الذي أُطلق عام 2023 بجولة تمويل أولي بقيمة 6,2 مليون دولار بقيادة Jack Dorsey، وشاركه التأسيسَ Luke Dashjr، مشرف Knots، بصفة مدير تقني – قوالب كتله على فلاتر Knots.
ينبغي قراءة إحصاءات العُقد بحذر: يمكن إطلاق العُقد القابلة للوصول بكميات كبيرة بتكلفة زهيدة (مشكلة Sybil). يتّهم مطوّرو Core مشغّلي Knots بتضخيم أرقامهم بهذه الطريقة؛ وهو ما لا يمكن التحقق منه باستقلالية. بيد أن اتجاه المسار – النمو الملحوظ لـ Knots منذ 2024 – يتّسق عبر مصادر قياس متعددة.
في الوقت ذاته، تكشف حادثة قوائم الحظر عن حدود التسامح: من يسعى إلى استبعاد العُقد المخالفة بصورة نشطة يُحوّل تنوّع العملاء من ميزة أمنية إلى استقطاب بين معسكرات. وحتى الآن اقتصر الأمر على محاولات فردية – ولا تزال الشبكة تربط عُقد Core وKnots دون عوائق.
ما الذي تبقّى
بصدق EMH: لا يمكن استخلاص أي استنتاج موثوق بشأن السعر أو الانتشار من هذا الخلاف – فالأسواق تُسعّر نقاشات العملاء المعروفة مسبقاً. ثمة ثلاثة نتائج جوهرية. أولاً: عمل نموذج الطبقات في Bitcoin – فقد دار خلاف حادّ في التوجّه بالكامل على مستوى السياسة، دون انشقاق ودون توقّف. ثانياً: تحقّق التنوّع بين العملاء فعلاً؛ ولأول مرة منذ سنوات تسيطر Core على أقل من أربعة أخماس العُقد المرئية، مما يُقلّل الاعتماد على فريق مشرفين واحد. ثالثاً: السؤال الجوهري – هل الحياد تجاه محتوى البيانات ميزة أم دعوة مفتوحة للإساءة؟ – لا يمكن حسمه تقنياً. إنه يُناقَش حيث جرت حوكمة Bitcoin دائماً: في مجموع قرارات مشغّلي العُقد والمعدّنين والمستخدمين فرداً فرداً.
WeiterführendRelatedContinuandoContinuando更に進める进一步استمراريا
⚖️ Die stärksten GegenargumenteThe Strongest CounterargumentsLos contraargumentos más fuertesOs contra-argumentos mais fortes最も強力な反論最有力的反方观点أقوى الحجج المضادة
Jedes Gegenargument in seiner stärksten Form – geprüft und nach Datenlage entschieden, kein Wunschdenken.Each counterargument in its strongest form – scrutinized and adjudicated per the data, no wishful thinking.Cada contraargumento en su forma más fuerte: examinado y juzgado según los datos, sin ilusiones.Cada contra-argumento na sua forma mais forte – examinado e julgado segundo os dados, sem ilusões.各反論を最も強い形で提示し、データに基づいて検証・判定しています。希望的観測はありません。每个反方观点均以其最强形式呈现——依据数据审视并判定，绝不一厢情愿。كل حجة مضادة في أقوى صورها — مفحوصة ومحسومة وفق البيانات، لا وفق التمني.
Die Filter wirken nachweislich: Dass Daten-Einbetter auf teurere und umständlichere Methoden ausweichen mussten, zeigt gerade, dass restriktive Relay-Policy abschreckt. Wer Normen aufgibt, weil sie umgangen werden können, gibt jede Norm auf.The filters demonstrably work: the fact that data embedders had to resort to costlier, more cumbersome methods shows that restrictive relay policy deters. Abandoning norms because they can be circumvented means abandoning all norms.Los filtros funcionan de forma demostrable: el hecho de que los insertores de datos hayan tenido que recurrir a métodos más costosos y engorrosos demuestra que una política de retransmisión restrictiva actúa como elemento disuasorio. Abandonar las normas porque pueden ser eludidas equivale a abandonar todas las normas.Os filtros funcionam comprovadamente: o fato de que os incorporadores de dados precisaram recorrer a métodos mais caros e trabalhosos demonstra que uma política de retransmissão restritiva tem efeito dissuasório. Abandonar normas porque elas podem ser contornadas significa abandonar todas as normas.フィルターが効果を持つことは実証済みだ。データ埋め込み業者がより高コストで煩雑な手法に頼らざるを得なかったという事実が、制限的なリレーポリシーに抑止力があることを示している。回避できるからといって規範を手放すことは、あらゆる規範を手放すことに等しい。过滤器的有效性已有目共睹：数据嵌入者不得不转而采用成本更高、更为繁琐的方法，这本身就证明了严格的中继政策具有威慑作用。以"规范可被绕过"为由而放弃规范，无异于放弃所有规范。الفلاتر تعمل بشكل مثبت: إن اضطرار مُضمِّني البيانات إلى اللجوء إلى أساليب أكثر تكلفةً وتعقيدًا يدل بوضوح على أن سياسة التوجيه التقييدية تؤدي دور الرادع. التخلي عن المعايير بحجة إمكانية التحايل عليها يعني التخلي عن كل المعايير.
Teilweise gestützt: Die Migration in Witness-Daten (Inscriptions) und UTXO-belastende Tricks belegt, dass das 80-Byte-Limit reale Ausweichkosten erzeugte. Unklar bleibt aber die Nettowirkung: Gerade diese Ausweichformen gelten als schädlicher als OP_RETURN selbst (UTXO-Aufblähung, Witness-Rabatt), und Miner mit privaten Mempool-Zugängen nahmen große Datenmengen ohnehin an. Ob Abschreckung den Schaden der Umwege überwog, ist empirisch nicht entschieden.Partially supported: the migration into witness data (Inscriptions) and UTXO-bloating tricks proves the 80-byte limit created real circumvention costs. The net effect remains unclear, however: precisely these workarounds are considered more harmful than OP_RETURN itself (UTXO bloat, witness discount), and miners with private mempool access accepted large payloads anyway. Whether deterrence outweighed the damage of the detours is empirically unsettled.Parcialmente respaldado: la migración hacia datos witness (Inscriptions) y los trucos de inflado de UTXO demuestran que el límite de 80 bytes generó costes reales de evasión. Sin embargo, el efecto neto sigue siendo incierto: precisamente estas alternativas se consideran más perjudiciales que OP_RETURN en sí mismo (inflado de UTXO, descuento witness), y los mineros con acceso privado al mempool aceptaban grandes volúmenes de datos de todas formas. Si la disuasión superó el daño causado por los rodeos es algo que empíricamente no está resuelto.Parcialmente sustentado: a migração para dados witness (Inscriptions) e os truques de inchaço de UTXO comprovam que o limite de 80 bytes gerou custos reais de contorno. O efeito líquido, porém, permanece incerto: exatamente essas alternativas são consideradas mais prejudiciais do que o próprio OP_RETURN (inchaço de UTXO, desconto witness), e mineradores com acesso privado ao mempool aceitavam grandes volumes de dados de qualquer forma. Se a dissuasão superou o dano causado pelos desvios é uma questão empiricamente em aberto.部分的に支持される：witness データ（Inscriptions）への移行やUTXO肥大化を招く手法が用いられた事実は、80バイト制限が現実の回避コストを生み出したことを示している。ただし、正味の効果は依然として不明確だ。これらの回避策はOP_RETURN自体よりも有害とみなされており（UTXOの膨張、witnessディスカウント）、プライベートなmempoolアクセスを持つマイナーは大量のデータをいずれにせよ受け入れていた。抑止効果が迂回路によるデメリットを上回ったかどうかは、実証的に決着がついていない。部分成立：向witness数据（Inscriptions）的迁移以及膨胀UTXO的手段证明，80字节上限确实产生了真实的规避成本。然而，净效果仍不明朗：恰恰是这些变通方式被认为比OP_RETURN本身危害更大（UTXO膨胀、witness折扣），而拥有私有mempool访问权限的矿工无论如何都会接受大体量数据。威慑效果是否超过了绕道所带来的损害，在实证上尚无定论。مدعوم جزئياً: إن الهجرة نحو بيانات witness (Inscriptions) وحيل تضخيم UTXO تُثبت أن حد 80 بايت أوجد تكاليف تحايل حقيقية. غير أن الأثر الصافي لا يزال غير واضح: فهذه الحلول البديلة بالذات تُعدّ أكثر ضرراً من OP_RETURN نفسه (تضخم UTXO، خصم witness)، فضلاً عن أن المعدّنين الذين يملكون وصولاً خاصاً إلى mempool كانوا يقبلون البيانات الكبيرة على أي حال. وما إذا كان الردع قد فاق الضرر الناجم عن الالتفافات فمسألة لم تُحسم تجريبياً بعد.
Die faktische Aufhebung des Limits schafft Rechtsrisiken für Node-Betreiber: Wer beliebige Datenmengen weiterleitet und speichert, kann für illegale Inhalte in der Chain haftbar gemacht oder regulatorisch angegriffen werden.Effectively uncapping the limit creates legal risk for node operators: anyone relaying and storing arbitrary payloads could face liability or regulatory attack over illegal content in the chain.La eliminación efectiva del límite crea riesgos legales para los operadores de nodos: cualquiera que retransmita y almacene cargas de datos arbitrarias podría enfrentar responsabilidad legal o ataques regulatorios por contenido ilegal en la cadena.A remoção efetiva do limite cria riscos jurídicos para os operadores de nós: qualquer pessoa que retransmita e armazene dados arbitrários pode ser responsabilizada ou sofrer ataques regulatórios por conteúdo ilegal na cadeia.事実上の上限撤廃はノード運営者に法的リスクをもたらす。任意のデータを中継・保存する者は、チェーン上の違法コンテンツをめぐって法的責任を問われたり、規制当局から攻撃を受けたりする可能性がある。实际上取消限制会给节点运营者带来法律风险：任何转发和存储任意数据的人，都可能因链上的非法内容而面临法律责任或监管打压。إلغاء الحد الفعلي يُفضي إلى مخاطر قانونية على مشغّلي العقد: فكل من يُعيد إرسال بيانات عشوائية ويخزّنها قد يتعرّض للمسؤولية القانونية أو الهجوم التنظيمي بسبب المحتوى غير المشروع في السلسلة.
Das Risiko ist nicht erfunden, aber auch nicht neu: Beliebige Daten (einschließlich problematischer Inhalte) ließen sich seit jeher über 80-Byte-Stücke, Fake-Adressen und seit 2023 massenhaft über Witness-Daten einbetten – unabhängig von Core 30.0. Eine gefestigte Rechtsprechung, die Node-Betreiber für durchgeleitete Blockchain-Daten haftbar macht, existiert bislang in keiner großen Jurisdiktion. Größere Standard-Payloads könnten die Angriffsfläche vergrößern; belegt ist das bisher nicht.The risk is not invented, but not new either: arbitrary data (including problematic content) could always be embedded via 80-byte chunks, fake addresses and – at scale since 2023 – witness data, independent of Core 30.0. No major jurisdiction has established case law holding node operators liable for relayed blockchain data. Larger standard payloads could enlarge the attack surface; so far this remains unproven.El riesgo no es inventado, pero tampoco es nuevo: desde siempre fue posible incrustar datos arbitrarios (incluido contenido problemático) mediante fragmentos de 80 bytes, direcciones falsas y, a gran escala desde 2023, datos de testigo, con independencia de Core 30.0. Hasta ahora, ninguna jurisdicción importante ha establecido jurisprudencia que declare a los operadores de nodos responsables por datos de blockchain retransmitidos. Cargas estándar más grandes podrían ampliar la superficie de ataque, aunque esto no ha sido demostrado hasta el momento.O risco não é inventado, mas também não é novo: dados arbitrários (incluindo conteúdo problemático) sempre puderam ser incorporados via fragmentos de 80 bytes, endereços falsos e — em grande escala desde 2023 — dados de testemunha, independentemente do Core 30.0. Nenhuma jurisdição importante estabeleceu até agora jurisprudência que responsabilize operadores de nós pelos dados de blockchain retransmitidos. Cargas padrão maiores poderiam ampliar a superfície de ataque; até o momento, isso permanece sem comprovação.このリスクは作り話ではないが、新しいものでもない。任意のデータ（問題のあるコンテンツを含む）は、80バイトのチャンク、フェイクアドレス、そして2023年以降は大規模なwitnessデータを通じて、Core 30.0とは無関係に常に埋め込み可能であった。主要な法域において、ノード運営者が中継したブロックチェーンデータについて責任を認める判例法は、いまだ存在しない。標準的なペイロードが大きくなれば攻撃対象領域が拡大する可能性はあるが、それは現時点では立証されていない。这一风险并非凭空捏造，但也并非新鲜事物：任意数据（包括有问题的内容）历来都可以通过80字节的数据块、虚假地址，以及自2023年起大规模使用的见证数据嵌入区块链，与Core 30.0无关。目前尚无任何主要司法管辖区确立过将节点运营者认定为对所转发区块链数据承担责任的判例法。更大的标准载荷可能会扩大攻击面，但这一点迄今尚未得到证实。المخاطرة ليست وهمًا، لكنها ليست جديدة أيضًا: إذ أمكن دائمًا تضمين بيانات عشوائية — بما فيها المحتوى الإشكالي — عبر أجزاء من 80 بايت، وعناوين مزيّفة، وبيانات الشاهد (Witness) على نطاق واسع منذ 2023، بصرف النظر عن Core 30.0. ولم تُرسِ أي جهة قضائية كبرى حتى الآن اجتهادًا قضائيًا يُحمِّل مشغّلي العقد المسؤولية عن بيانات البلوكتشين التي يُعيدون إرسالها. وقد تُوسّع الحمولات المعيارية الأكبر من سطح الهجوم، غير أن ذلك يبقى غير مُثبَت حتى الآن.
Der V30-Prozess belegt eine Governance-Zentralisierung: Eine Handvoll Core-Maintainer hat einen Default gegen breiten, dokumentierten Community-Widerstand durchgesetzt – die vielbeschworene Nutzer-Souveränität existiert nur auf dem Papier.The v30 process proves governance centralisation: a handful of Core maintainers pushed a default through against broad, documented community opposition – the much-vaunted user sovereignty exists only on paper.El proceso de la v30 demuestra la centralización de la gobernanza: un puñado de mantenedores de Core impuso un comportamiento predeterminado en contra de una oposición comunitaria amplia y documentada; la tan proclamada soberanía del usuario existe solo sobre el papel.O processo da v30 comprova a centralização da governança: um punhado de mantenedores do Core impôs um padrão contra uma oposição comunitária ampla e documentada – a tão alardeada soberania do usuário existe apenas no papel.v30のプロセスはガバナンスの中央集権化を証明している。一握りのCoreメンテナーが、広範かつ文書化されたコミュニティの反対を押し切ってデフォルトを強行した。散々謳われてきたユーザー主権は、紙の上にしか存在しない。v30 的流程证明了治理的中心化：少数几位 Core 维护者无视广泛且有据可查的社区反对意见，强行推行了一项默认设置——被反复标榜的用户主权不过是一纸空文。تُثبت عملية الإصدار v30 مركزيةَ الحوكمة: فقد فرض حفنةٌ من مشرفي Core إعدادًا افتراضيًا على الرغم من معارضة المجتمع الواسعة والموثقة — والسيادةُ الكثيرُ الحديثِ عنها للمستخدمين لا وجود لها إلا على الورق.
Der Kern ist faktisch zutreffend und belegt: Der Merge erfolgte im Juni 2025 trotz massiver Gegenstimmen, entschieden von wenigen Maintainern. Die Zuspitzung „Souveränität nur auf dem Papier" ist durch die Ereignisse jedoch geschwächt: Der Exit-Mechanismus funktionierte messbar – Knots wuchs von rund 1 % (Anfang 2024) auf 22–23 % der erreichbaren Nodes (Stand Juli 2026), und der OCEAN-Pool produziert Blockvorlagen nach abweichender Policy. Dass Defaults zentral gesetzt werden, ist belegt; dass Nutzer machtlos wären, nicht.The core is factually accurate and documented: the merge happened in June 2025 despite massive objections, decided by a few maintainers. The sharper claim that sovereignty exists 'only on paper' is weakened by events: the exit mechanism measurably worked – Knots grew from roughly 1% (early 2024) to 22–23% of reachable nodes (as of July 2026), and the OCEAN pool produces block templates under a divergent policy. That defaults are set centrally is established; that users are powerless is not.El núcleo es factualmente correcto y está documentado: el merge se realizó en junio de 2025 a pesar de una oposición masiva, decidido por unos pocos maintainers. La afirmación más tajante de que la soberanía existe «solo en el papel» queda debilitada por los hechos: el mecanismo de salida funcionó de manera medible — Knots creció de aproximadamente el 1 % (principios de 2024) al 22–23 % de los nodos accesibles (a julio de 2026), y el pool OCEAN produce plantillas de bloque bajo una política divergente. Que los valores predeterminados se establecen de forma centralizada está acreditado; que los usuarios sean impotentes, no.O núcleo é factualmente correto e documentado: o merge ocorreu em junho de 2025 apesar de uma oposição massiva, decidido por poucos maintainers. A afirmação mais contundente de que a soberania existe «apenas no papel» é enfraquecida pelos acontecimentos: o mecanismo de saída funcionou de forma mensurável — o Knots cresceu de cerca de 1 % (início de 2024) para 22–23 % dos nós acessíveis (em julho de 2026), e o pool OCEAN produz templates de bloco seguindo uma política divergente. Que os valores padrão são definidos de forma centralizada está comprovado; que os utilizadores sejam impotentes, não.核心部分は事実として正確であり、裏付けられている。マージは2025年6月、大規模な反対意見にもかかわらず、少数のメンテナーの判断によって実施された。「主権は名目上のみ」という踏み込んだ主張は、しかしその後の展開によって説得力を失っている。離脱メカニズムは実際に機能した。Knotsは2024年初頭の約1%から、2026年7月時点で到達可能なノードの22〜23%にまで成長し、OCEANプールは異なるポリシーのもとでブロックテンプレートを生成している。デフォルト値が中央集権的に設定されていることは確認されているが、ユーザーが無力であるということは確認されていない。其核心内容在事实上准确且有据可查：此次合并于2025年6月发生，尽管遭到大规模反对，最终由少数维护者拍板决定。"主权不过是一纸空文"这一更为尖锐的说法，却因后续事件而显得站不住脚：退出机制的效果有目共睹——Knots从2024年初的约1%增长至2026年7月可达节点的22–23%，而OCEAN矿池则依据不同的策略生成区块模板。默认参数由中心化方式设定，这一点有据可查；但用户毫无话语权，则并未得到证实。الجوهر دقيق من الناحية الواقعية وموثّق: جرى الدمج في يونيو 2025 على الرغم من معارضة واسعة، وقرّره عدد قليل من المشرفين. غير أن الادعاء الأكثر حدةً بأن السيادة لا وجود لها إلا «على الورق» أضعفته الأحداث اللاحقة: فقد أثبت آلية الخروج جدواها بشكل قابل للقياس — إذ نمت Knots من نحو 1% (مطلع 2024) إلى 22–23% من العقد القابلة للوصول (بحلول يوليو 2026)، كما يُنتج مجمع OCEAN قوالب الكتل وفق سياسة مغايرة. أن القيم الافتراضية تُحدَّد مركزيًا أمر ثابت؛ أما أن المستخدمين عاجزون تمامًا، فلا.
Die Knots-Wachstumszahlen sind wertlos: Erreichbare Nodes lassen sich für wenige Euro massenhaft per Sybil-Angriff hochziehen, und ökonomisch zählt ohnehin nur, welche Policy Miner und wirtschaftlich relevante Nodes fahren. Der angebliche Community-Aufstand könnte zu erheblichen Teilen aus künstlich aufgesetzten Zähl-Nodes bestehen.The Knots growth figures are worthless: reachable nodes can be mass-produced for a few euros via Sybil attacks, and economically only the policy run by miners and economically relevant nodes matters anyway. The supposed community revolt could consist substantially of artificially spun-up counting nodes.Las cifras de crecimiento de Knots no tienen ningún valor: los nodos accesibles pueden crearse masivamente por unos pocos euros mediante ataques Sybil, y desde el punto de vista económico solo importa la política que aplican los mineros y los nodos económicamente relevantes. La supuesta revuelta de la comunidad podría estar compuesta en gran parte por nodos de conteo artificialmente creados.Os números de crescimento do Knots não têm valor algum: nós acessíveis podem ser criados em massa por alguns euros por meio de ataques Sybil, e economicamente só importa mesmo a política adotada pelos mineradores e pelos nós economicamente relevantes. A suposta revolta da comunidade pode ser composta em grande parte por nós de contagem artificialmente criados.Knots の成長数値には何の意味もない。到達可能なノードは Sybil 攻撃によって数ユーロで大量に立ち上げることができ、経済的に重要なのはあくまでマイナーや経済的に影響力のあるノードが採用しているポリシーだけである。いわゆるコミュニティの反乱は、その大部分が人工的に作られたカウント用ノードで構成されている可能性がある。Knots 的增长数据毫无意义：可访问节点可以通过女巫攻击以几欧元的成本大量创建，而且从经济角度来看，真正重要的只是矿工和具有经济影响力的节点所采用的策略。所谓的社区反抗，很可能在相当程度上是由人为批量启动的计数节点构成的。أرقام نمو Knots لا قيمة لها على الإطلاق: يمكن إنشاء العقد القابلة للوصول بالجملة بضعة يورو عبر هجمات Sybil، ومن الناحية الاقتصادية لا يهم إلا السياسة التي يتبعها المعدّنون والعقد ذات الأهمية الاقتصادية. قد يتألف ما يُسمى بانتفاضة المجتمع إلى حد بعيد من عقد عدّ أُنشئت اصطناعياً.
Der Einwand trifft eine echte methodische Schwäche: Node-Crawler wie Bitnodes oder Coin Dance messen Sichtbarkeit, nicht unabhängige Betreiber, und Core-Entwickler haben Knots-Betreibern öffentlich Statistik-Aufblähung vorgeworfen. Gegenindizien: Der Anstieg verläuft über mehrere unabhängige Messquellen konsistent, erstreckt sich über zwei Jahre und wird von realen Ereignissen (OCEAN-Pool, dokumentierte Client-Wechsel) begleitet – zudem schwankte der Anteil auch nach unten (Rückgang nach dem Sept.-2025-Hoch), was gegen reine Dauer-Manipulation spricht. Der wahre Knots-Anteil an souveränen Betreibern ist nicht verifizierbar.The objection hits a real methodological weakness: node crawlers like Bitnodes or Coin Dance measure visibility, not independent operators, and Core developers have publicly accused Knots operators of inflating statistics. Counter-evidence: the rise is consistent across several independent measurement sources, spans two years, and is accompanied by real-world events (the OCEAN pool, documented client switches) – and the share also moved downward (decline after the Sept 2025 peak), which argues against pure sustained manipulation. The true Knots share of sovereign operators cannot be verified.La objeción apunta a una debilidad metodológica real: los rastreadores de nodos como Bitnodes o Coin Dance miden visibilidad, no operadores independientes, y los desarrolladores de Core han acusado públicamente a los operadores de Knots de inflar las estadísticas. Sin embargo, hay indicios en sentido contrario: el aumento es consistente en varias fuentes de medición independientes, se extiende a lo largo de dos años y está acompañado de eventos del mundo real (el pool OCEAN, cambios de cliente documentados); además, la cuota también descendió en algún momento (caída tras el máximo de septiembre de 2025), lo que habla en contra de una manipulación sostenida y artificial. La verdadera proporción de operadores soberanos que usan Knots no puede verificarse.A objeção aponta para uma fraqueza metodológica real: rastreadores de nós como Bitnodes ou Coin Dance medem visibilidade, não operadores independentes, e os desenvolvedores do Core acusaram publicamente os operadores do Knots de inflar estatísticas. Contraindícios: a alta é consistente em várias fontes de medição independentes, abrange dois anos e é acompanhada por eventos reais (o pool OCEAN, mudanças de cliente documentadas) — além disso, a participação também recuou em algum momento (queda após o pico de setembro de 2025), o que fala contra uma manipulação contínua e artificial. A verdadeira proporção de operadores soberanos usando Knots não pode ser verificada.この異論は真の方法論的弱点を突いている。Bitnodes や Coin Dance などのノードクローラーが測定するのは可視性であり、独立したオペレーターの数ではない。また、Core の開発者たちは Knots オペレーターが統計を水増ししていると公に非難している。一方、反証も存在する。この増加は複数の独立した測定ソースにわたって一貫しており、2 年間にわたって続き、現実の出来事（OCEAN プール、記録されたクライアント乗り換え）を伴っている。さらにシェアは下落する局面もあり（2025 年 9 月のピーク後に低下）、これは純粋な持続的操作に対する反論となる。主権的オペレーターにおける Knots の真のシェアは検証不可能である。这一异议触及了一个真实存在的方法论缺陷：Bitnodes 或 Coin Dance 等节点爬虫衡量的是可见性，而非独立运营者的数量，且 Core 开发者已公开指控 Knots 运营者虚报统计数据。反面证据：这一增长在多个独立测量来源中表现一致，持续时间长达两年，并伴随着真实事件（OCEAN 矿池、有据可查的客户端切换）——此外，占比也曾出现下滑（2025 年 9 月高峰后回落），这与纯粹的持续性操纵相悖。Knots 在主权运营者中的真实占比无法得到核实。يطعن هذا الاعتراض في ثغرة منهجية حقيقية: فزواحف العقد مثل Bitnodes أو Coin Dance تقيس مدى الرؤية لا عدد المشغّلين المستقلين، وقد اتّهم مطوّرو Core مشغّلي Knots علناً بتضخيم الإحصاءات. غير أن ثمة أدلة مضادة: فالارتفاع متسق عبر مصادر قياس مستقلة متعددة، ويمتد على مدى عامين، ويترافق مع أحداث واقعية (مجمع OCEAN، وعمليات تبديل موثّقة للعملاء) — فضلاً عن أن الحصة شهدت تراجعاً أيضاً (انخفاض عقب ذروة سبتمبر 2025)، مما يدحض فرضية التلاعب المستمر الصرف. ولا يمكن التحقق من الحصة الحقيقية لـ Knots بين المشغّلين ذوي السيادة.
QuellenSourcesFuentesFontes出典来源المصادر
- Bitcoin Core 30.0 Release Notes (bitcoincore.org) (bitcoincore.org)
- Bitcoin Magazine – Bitcoin Core or Bitcoin Knots: What the OP_RETURN Debate Is Actually About (bitcoinmagazine.com)
- Bitcoin Magazine – OP_RETURN Limits: Bitcoin's Battle Over Arbitrary Data (bitcoinmagazine.com)
- Oak Research – Update on OP_RETURN, Bitcoin Core v30 and the Core/Knots War (oakresearch.io)
- Protos – Bitcoin dev wants to ban 3,000 Knots nodes amid OP_RETURN clash (protos.com)
- Yellow Research – Bitcoin Core v30 Release Guide: OP_RETURN Changes, Wallet Updates and Network Impact (yellow.com)
- Bitbo – Bitcoin Knots Surges to 25% of Public Node Share (Sept. 2025) (bitbo.io)
- Bitnodes – Reachable Bitcoin Nodes (Live-Daten) (bitnodes.io)